Судебная практика буржуазной юстиции государств англосаксонской системы права выработала доктрину, в соответствии с которой допустимость доказательств не зависит от способа их получения. В интерпретации английских ученых Д. Г. Кар — велла и Э. С. Грина это означает, что «доказательства признаются допустимыми, даже если они получены несправедливо и незаконно »58. На протяжении длительного исторического периода эта доктрина считалась совершенно бесспорной и не подвергалась никакому сомнению. Однако современная судебная практика со всей очевидностью показала, что именно здесь одно из наиболее архаичных и уязвимых мест англосаксонской теории доказательств. Особенно сильные удары указанная доктрина испытала в США, в несколько меньшей степени — в консервативной Англии. На страницах правовой литературы этих и других стран общего права развернулась дискуссия о возможности и целесообразности ее пересмотра, в ходе которой наряду с многочисленными критическими выступлениями в ее адрес высказывалось и противоположное мнение со стороны реакционно настроенных кругов. В попытках подвести под доктрину о допустимости доказательств, полученных с нарушением закона, некую теоретическую базу буржуазные правоведы консервативного направления привлекают различные философские и криминологические концепции. Так, исходя из идей философии прагматизма, утверждается, например, что поскольку истина суть высшая социальная ценность, то любой способ ее постижения оправдан целью. Профессор Д. X. Вигмор прямо указывал: «В поисках истины в суде любые относящиеся к делу доказательства необходимы. И если при их получении было допущено нарушение закона… препятствовать установлению истины не представляется разумным или практичным»
Использование судебных доказательств полученных полицией с нарушением закона
