Существенное изменение смысла закона в процессе его применения

24.12.2015

Существенное изменение смысла закона в процессе его примененияНеизбежный результат такой метаморфозы — существенное изменение смысла закона в процессе его применения, изменение, зашедшее столь далеко, что, по определению Р. Паунда, судебное толкование становится, «по существу, законодательным процессом». Однако в попытках усилить судебную деформацию действующего законодательства юристы-социологи не останавливаются на этом. Так, один из идейных отцов и основателей социологической юриспруденции Б. Кардозо ратовал за предоставление судье права самостоятельно решать, подлежит ли применению норма закона либо конкурирующий судебный прецедент. Развивая мысль Б. Кардозо, современная буржуазная юриспруденция идет в этом направлении еще дальше. Показательно мнение известных английских юристов Б. Абель-Смита и Р. Стивенсона, которые отмечают, что «если бы каждое изменение в праве должно было проходить через парламент, то судебная система надолго остановилась бы в своем развитии». Еще более решительно ставит вопрос профессор Йельского университета Г. Гилмор: «Изменение устаревшей статутной нормы в той же мере лежит в пределах судейского усмотрения, в какой и изменение нормы общего права». Аналогичную точку зрения высказал на X Международном конгрессе сравнительного правоведения юрист из Греции П. Гаску-Фальтси, который настаивал на наделении суда правом проверки правильности и конституционности закона при рассмотрении конкретных дел. Если стать на позицию Г. Гилмора, П. Гаску-Фальтси и их единомышленников, то неизбежно утрачивается принципиальное различие между законотворческой и законоприменительной деятельностью. Судейская деятельность оказывается ненормированной, поскольку применение закона может сопровождаться его произвольным изменением.

В этом, собственно, и состоит одна из целей социологической юриспруденции. В попытках обосновать неограниченное расширение судейского усмотрения юристы-социо — логи исподволь переходят грань, которая отделяет требование законности от апологетики безудержного судейского произвола. Они утверждают, в частности, что в процессе своей деятельности судья должен руководствоваться не столько правом, сколько фундаментальными принципами справедливости, социальной желательности, практической целесообразности. Вот что писал по этому поводу уже упоминавшийся