Стороны и суд

10.02.2016

Стороны и судСтороны и суд — субъекты процессуально-правового отношения. Они связаны между собой взаимными правами и обязанностями. «Изображенное графически процессуально-правовое отношение должно представить обе стороны лишенного основания равнобедренного треугольника, где верхнюю, объединяющую точку занимает суд, а обе нижние точки — спорящие стороны. Суд является тем медиумом, через который стороны сообщаются друг с другом, хотя и сам он связан с обеими сторонами. Таким образом, процессуально-правовое отношение есть отношение не двустороннее, а трехстороннее». Юридическая несостоятельность подобной постановки вопроса заключается прежде всего в том, что она не отражает действительного содержания уголовно-процессуальной деятельности. Ограничиваясь анализом отношений между сторонами и судом, эта теория оставляет вне уголовного процесса такую неотъемлемую его стадию, как предварительное расследование. Не выдерживают критики и идеологические предпосылки теории уголовного процесса как юридического отношения. Совершенно очевидно, что ее адепты пытались завуалировать тот несомненный факт, что суд в классовом обществе есть орган власти, а-сущность буржуазного уголовного процесса состоит в применении государственного принуждения. Эта теория стремилась провести идею о том, что процесс сводится к совокупности взаимно перекрещивающихся прав и обязанностей равноправных субъектов. Такой юридической фикцией затушевывалась подлинная классовая сущность буржуазного уголовного процесса. Нормативная теория уголовного процесса получила распространение во Франции благодаря трудам Ф. Эли. В соответствии с его интерпретацией уголовный процесс как сфера государственной деятельности объявлялся совокупностью формализованных процессуальных норм, регламентирующих уголовное судопроизводство. В своей логической завершенности эта мысль приобрела у Ф. Эли крайнее проявление, закрепленное

Есть не что иное, как формальнисть. нидионая концепция отрывала форму от содержания, сводила уголовный процесс к формальным проявлениям, полностью игнорировала его содержательную, сущностную сторону, что соответствовало курсу буржуазной правовой идеологии на маскировку классовой природы уголовного процесса, его политической направленности. Несмотря на отмеченные методологические пороки, рассмотренные теории уголовного процесса оказали значительное влияние на последующее развитие юридической мысли. Нельзя не согласиться с М. С. Строговичем, который писал: «Буржуазные теоретики уголовного процесса, выразители нормативистского направления в науке уголовного процесса, дали много ценного материала для разработки процессуальной науки. Многие их работы имеют большую научную ценность». Она состоит в том, что процессуальная форма рассматривалась ими как юридический гарант соблюдения законности при отправлении правосудия.