Современный механизм буржуазной государственной власти

31.12.2015

Современный механизм буржуазной государственной властиСовременный механизм буржуазной государственной власти использует ряд достаточно тонких методов контроля, а в необходимых случаях и парализации деятельности так называемых «народных представителей», как именуют присяжных заседателей западные юристы. Рассмотрим некоторые из этих методов на примере Англии, давшей миру идею суда присяжных. Английская буржуазная правовая идеология утверждает, что правосудие по британскому образцу обеспечивает максимальное привлечение общественности к рассмотрению уголовных и гражданских дел’. Один из так называемых «пяти великих классиков» английской юриспруденции В. Блэк — стон называл присяжных заседателей «барьером, отделяющим народные свободы от прерогативных полномочий Короны»53. В наше время лорд Деннинг роль современных присяжных охарактеризовал следующим образом: «Когда человека обвиняют в серьезном преступлении или когда в гражданском деле решается вопрос о его чести и неприкосновенности либо о преднамеренной лжи одной из сторон, тогда суд присяжных не имеет себе равных»54. В обоснование столь высокой оценки в английской юридической литературе приводится аргумент о том, что присяжные заседатели реально обеспечены в Великобритании статусом независимого и полноправного элемента суда, который в условиях абсолютной свободы по своему внутреннему убеждению выносит решение по основному вопросу судебного дела. Каково же положение на самом деле? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к действительным отношениям между судьями и. жюри. Традиционный критерий разграничения компетенции судей и присяжных заседателей в Англии предусматривает: жюри решает вопросы факта, судьи — вопросы права. Этот критерий в нормативном виде был закреплен еще в 1877 году палатой лордов в прецеденте по делу Джексона. Впоследствии круг вопросов, подлежащих разрешению присяжными, неуклонно сужался, а компетенция судьи соответственно расширялась. В настоящее время присяжные заседатели лишены права предварительного ознакомления с материалами дела, они не должны рассматривать вопросы юридической квалификации деяния подсудимого, не могут использовать в своей деятельности нормативные акты.