Привилегия против самообвинения

24.01.2016

Привилегия против самообвиненияВ Англии привилегия против самообвинения хотя и не закреплена в конституционных актах, однако считается одним из основополагающих начал правосудия37. В принципе нормативная регламентация данного института не обнаруживает серьезных расхождений с соответствующей регламентацией в США. Правда, в последнее время в результате реформы права в Англии, пожалуй, более заметна тенденция к усилению давления с целью добиться от допрашиваемого инкриминирующих показаний вопреки существующему так называемому праву на молчание. Это право закреплено, в частности, в Судейских правилах 1964 года, согласно которым осуществляющий досудебное производство служащий полиции перед допросом обвиняемого должен сделать специальное предостережение в следующей форме: «Вы не обязаны говорить что-либо, если не желаете этого, но все, что вы скажете, будет записано и может быть представлено в качестве доказательства» Многочисленные судебные прецеденты неоднократно подчеркивали иммунитет обвиняемого от неблагоприятного вывода суда, связанного с отказом дать показания в полиции. Так, в деле Салливана отмечается, что судья при инструктировании присяжных заседателей должен специально указать им, что молчание обвиняемого не дает оснований для вывода о ложности его последующих показаний в с и виновности Однако в 1972 году такое решение вопроса Комиссия по пересмотру уголовного права Англии признала неприемлемым. В качестве теоретической предпосылки на вооружение была взята психобихевиористская идея, в соответствии с которой молчание действительно невиновного исключается в силу естественной поведенческой реакции. Ссылаясь на нее, Комиссия в своем Отчете № 11 предложила принять норму, предусматривающую, что если во время досудебного производства обвиняемый не упоминает о каком-либо факте, на который он впоследствии ссылается в суде в свое оправдание, то судья или жюри могут сделать из этого неблагоприятный вывод при установлении его виновности