Отказ от возмещения вреда

12.01.2016

Отказ от возмещения вредаОбращает на себя внимание и такое основание отказа от возмещения вреда, как неправильное поведение обвиняемого, вызвавшего применение принудительных мер. Но что же понимает западногерманский законодатель под неправильным поведением? Часть 3 §5 Закона от 8 марта 1971 г. дает ответ на этот вопрос: неправильным поведением может считаться, в частности, умолчание обвиняемого об оправдывающих его обстоятельствах. Однако § 136 Уголовно-процессуального кодекса ФРГ предусматривает, что на первом же допросе обвиняемому должно быть официально разъяснено, в совершении какого именно уголовно наказуемого деяния он обвиняется и что дача показаний зависит от его свободного усмотрения. Таким образом Закон от 8 марта 1971 г. вступает в противоречие с действующим Уголовно-процессуальным кодексом ФРГ, причем именно в той его части, которая отражает либерально-демократические идеи правосудия. Так в деятельности западногерманской юстиции создаются предпосылки для лишения граждан, пострадавших от незаконных действий полиции, неотъемлемого права на возмещение вреда. Кризис суда присяжных. Суд присяжных — наиболее демократичная форма буржуазного суда. Его функционирование при капитализме имело несомненно позитивное значение. В сравнении с профессиональными судьями, по своему социальному составу и политическим убеждениям примыкающими к правящему классу, присяжные заседатели испытывают на себе значительное влияние других классов и социальных структур. Поэтому по мере обострения противоречий между монополистической и остальной буржуазией судебные решения присяжных, представляющих в основном мелкобуржуазные слои населения, перестали удовлетворять империалистическую элиту. По английским данным, примерно в 9% случаев жюри выносит вердикт, явно противоречащий судейской инструкции об оценке доказательств. Подобные факты явились политической причиной попыток правящей монополистической буржуазии ограничить компетенцию суда присяжных, поставить под контроль его деятельность.