Ограничение сферы деятельности английского суда

30.01.2016

Ограничение сферы деятельности английского судаДальнейшее ограничение сферы деятельности английского суда присяжных связано с Законом о Верховном суде Англии и Уэльса, вступившим в силу 1 января 1982 г. Этот нормативный акт подтвердил существовавшее ранее положение о том, что иски об обмане, пасквиле, устной клевете, злонамеренном судебном преследовании и незаконном лишении свободы должны рассматриваться с участием присяжных заседателей. Однако тот же закон установил ряд исключений из данного положения: без присяжных рассматриваются дела, требующие длительных расчетов, продолжительного исследования документов, привлечения специалистов или осмотра места происшествия, «которые неудобно проводить с присяжными». Вполне понятно, что такие исключения предусматривают столь значительное число возможных ситуаций, что практически ликвидируют само правило. Кроме того, указанный закон предоставляет судебным органам право запрещать лицам, использующим судебную процедуру в целях сутяжничества, начинать или продолжать дело без специального разрешения Высокого суда. Причем такое запрещение может быть не только обусловлено определенным сроком, но и бессрочным. Эти полномочия создают легальные предпосылки для ограничения и даже лишения возможности судебной защиты прав и законных интересов личности. Закон об уголовном судопроизводстве от 28 октября 1982 г. значительно увеличил размер материальных санкций, которые вправе налагать суды суммарной юрисдикции. Тем самым произошло дальнейшее перераспределение подсудности дел между ними и судами присяжных в пользу первых, о чем убедительно свидетельствует английская статистика. Так, если в 1933 году 50% гражданских исков рассматривались в Отделении королевской скамьи с участием присяжных заседателей, то теперь удельный вес рассмотрения дел в таком порядке составляет менее 1%43. Немногим отличается соответствующий показатель и в уголовном судопроизводстве. Здесь суд присяжных рассматривает лишь около 3% уголовных дел о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту. Более жизнеспособным оказался институт суда присяжных в США, однако и здесь тенденция к ограничению его деятельности проявляется довольно отчетливо, хотя и в иных формах.