Казуистический характер доктрины серебряного блюда

05.02.2016

Казуистический характер доктрины серебряного блюдаЯвно казуистический характер «доктрины серебряного блюда» и неприкрытая направленность на обход существующих нормативных положений стали осознаваться Верховным судом США как фактор, дискредитирующий систему американского правосудия. В результате во второй половине пятидесятых годов высшая судебная инстанция страны усилила требования к допустимости доказательств. В прецеденте по делу Мэппа был сформулирован запрет использовать в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые во время незаконного обыска. Этот запрет впоследствии был распространен не только на федеральную юстицию, но и на юстицию штатов. Судебная практика, основанная на «доктрине серебряного блюда», была признана неконституционной. Однако с конца шестидесятых годов в позиции Верховного суда США по вопросу о допустимости доказательств, полученных с нарушением закона, обнаруживается явный отход от принятого ранее курса. Так, в прецеденте по делу Олдермэна высшая судебная инстанция страны признала допустимыми такие доказательства, ссылаясь на отсутствие жалобы подсудимого на нарушение закона со стороны полиции. Тем самым было сформулировано опасное правило, которое впоследствии широко использовалось как федеральной юстицией, так и юстицией отдельных штатов. Более того, заложенная в нем идея была воспринята американским законодателем. 13 октября 1980 г. Конгресс США принял закон, регламентирующий процессуальный порядок производства обыска, в соответствии с которым допустимыми могут быть признаны любые вещественные доказательства, полученные в результате обыска, проведенного с нарушением закона. Пострадавший от такого нарушения со стороны правоохранительных органов вправе в порядке гражданского судопроизводства заявить иск о возвращении изъятых предметов и о возмещении причиненного ущерба. Лишь при удовлетворении заявленного иска истец может рассчитывать на исключение предмета гражданско-правового судебного спора из числа доказательств по уголовному делу. Однако такой путь, связанный со значительными материальными затратами на ведение искового производства, длительными судебными проволочками, необходимостью опровергать презумпцию так называемой «полицейской честности», оказывается практически бесперспективным.

Но даже столь иллюзорная возможность исключена в Калифорнии и 22 других штатах страны, где на судьбу судебных доказательств не влияет заявление гражданского иска в связи с незаконными действиями полиции при их получении.