Давление обман и взятки

24.12.2015

Давление обман и взяткиТаким образом, давление, обман, взятки не считаются, по Мак-Дермотту, показателем несправедливости, достаточным для исключения доказательств, полученных с их помощью. В результате судья, руководствующийся означенным правилом, получает возможность произвольно толковать понятия «притеснение» и «несправедливость», с которыми связывается исключение таких доказательств, что, естественно, не может воспрепятствовать появлению в английских судах доказательств, полученных незаконным путем. В последующие годы развитие рассматриваемой доктрины не обнаруживает существенных отклонений от правила лорда Годдарда, сформулированного в прецеденте по делу Кьюрумэ. В этом отношении показательно дело Фоулдера, Фоулкса и Джонса, которое имело широкий резонанс среди юридической общественности Англии. Фабула дела такова: полицейский агент спровоцировал обвиняемых изготовить таблетки наркотика LSD и арестовал их, после чего они были привлечены к уголовной ответственности. По делу возник прецедент, который установил, что «доказательства, полученные путем подстрекательства полицией, могут быть исключены по судейскому усмотрению»68. О новизне правила, сформулированного по данному прецеденту, можно говорить лишь в том смысле, что оно впервые указало вид нарушения закона со стороны полиции — подстрекательство к совершению преступления, — который ранее не получал необходимой правовой оценки со стороны судов. Что же касается содержания этой оценки, то его никак нельзя назвать ни новым, ни принципиальным. Вопрос о допустимости доказательств, полученных в результате такого рода акции, как и прежде, полностью отдается на судейское усмотрение. Но подобное решение, как было показано выше, ни к чему не обязывает английские суды. Однако означает ли изложенное, что суды совершенно не учитывают незаконные методы, применяемые полицией для получения доказательств? Оказывается, не означает: такой учет имеет место. Но носит он весьма своеобразный характер.