Англосаксонская доктрина допустимости

30.12.2015

Англосаксонская доктрина допустимостиВ США англосаксонская доктрина допустимости доказательств, полученных с нарушением закона, как уже отмечалось, испытала на себе несравненно более сильные удары, чем в консервативной Англии. В прецеденте по делу Уика Верховный суд США указал, что доказательства, полученные во время незаконного обыска, недопустимы по уголовному делу и должны исключаться из рассмотрения. Однако сфера действия этой нормы, как специально отметил Верховный суд США, ограничивалась лишь федеральной юстицией. Суды отдельных штатов даже формально не были обязаны следовать ей. И они не следовали. Такую практику фактически закрепил Верховный суд США прецедентом по делу Уолфа, в котором подтверждалась несвязанность судов штатов обязанностью признавать недопустимыми доказательства, полученные в результате незаконного обыска. Более того, несмотря на прецедент по делу Уика, доказательства, полученные в результате незаконного обыска, фактически принимались в качестве допустимых и федеральными судами. Была провозглашена даже особая так называемая «доктрина серебряного блюда» , разработавшая механизм их использования федеральными судами в обход прецедента по делу Уика. Своеобразие наименования доктрины становится понятным из ее сути: доказательства, полученные полицией штатов при производстве обыска с нарушением закона, могли в соответствии с ней передаваться «на серебряном блюде» органам федеральной юстиции, которая признавала их допустимыми в силу формального соображения о том, что федеральные органы закон не нарушали, а контролировать деятельность юстиции штатов в этой сфере федеральная юстиция не вправе.