Английские судьи

31.12.2015

Английские судьиАнглийские судьи, пользуясь возможностью изымать из пределов рассмотрения жюри те или иные положения, практически постоянно оттесняют «народных представителей» от активной процессуальной деятельности. Даже решение вопросов факта, бесспорно относящихся к самостоятельной компетенции присяжных, не обходится без вмешательства судьи. П свидетельству Г. Уильямса, судья при подведении итогов судебного следствия может поступить следующим образом: отстранить жюри от решения вопросов факта, которые не являются предметом спора сторон; указать жюри, что определенные факты свидетельствуют в пользу подсудимого, который должен быть оправдан; потребовать при установлении определенных фактов вынесения обвинительного вердикта Явное противоречие между неустанно провозглашаемым требованием независимой, объективной, беспристрастной, непредвзятой оценки доказательств присяжными заседателями по их внутреннему убеждению и активным вмешательством в этот процесс судьи-профессионала не смущает английских юристов. В результате создается положение, при котором, как указывал Ф. Энгельс, «судья довольно ясно дает понять присяжным, какой приговор им следует вынести, и послушные присяжные регулярно выносят именно такой приговор»56. Буржуазная юстиция Англии все чаще прибегает к такому грубому средству обеспечения классовых интересов, о чем свидетельствуют результаты исследования, проведенного Оксфордским университетом. По данным исследования, 33% всех оправдательных вердиктов в Ауглии присяжные выносят по указанию судьи, минуя процесс доказывания57. Столь значительная цифра, количественно характеризующая масштабы полного игнорирования мнения «народных представителей» в английских судах присяжных, еще раз подчеркивает несостоятельность тезиса об исключительности роли жюри в отправлении правосудия, свидетельствует о существенном ограничении функций буржуазно-демократического элемента суда.